Les Faits Divers ou Personnels (FDP) sont à mes yeux le pire symptome d’une faculté de jugement obscurcie. Quelques exemples parmi des dizaines d’autres (attention : ils ne représentent en aucun cas ma façon de penser) :
- “Les fonctionnaire y en a trop et ils servent à rien. La preuve, j’ai un.e ami.e médecin. Dans son labo, il y a trois assistant.e.s médicales et il.elle.s ne foutent rien.”
- “Bonsoir à toutes et à tous, ils est 13h30 sur <chaîne d’info en continu>.
Le terrorisme, une menace croissante dans notre société? Hier encore, <fait divers isolé>.” - “Tu devrais boire de la sève de bouleau pour ton mal de ventre. Moi à chaque fois que j’en prends, mon mal de ventre s’arrête.”
- “Les vegans sont détestables. Est-ce que tu sais qu’un.e végan.e a tenté de poignarder un boucher hier?”
- “Les flics sont violents, hier un lycéen a été tabassé au sol.”
Bref :
Un fait divers ou personnel (FDP) est une histoire isolée et non représentative utilisée comme argument d’une théorie plus générale.
Pourquoi le FDP est foncièrement erroné
Le FDP est souvent employé car il est simple à comprendre et occulte une vérité bien plus complexe. Quand on a une croyance sur le monde on peut avoir plusieurs catégories de données qui renforcent cette hypothèse. Prenons par exemple la théorie suivante :
Théorie : La France a du chômage parce qu’elle protège trop ses chômeurs.
(Encore une fois, mes croyances ne sont pas liées aux théories que je présente).
J’ai déjà eu des conversations précisément à ce sujet avec de très nombreuses personnes. Il arrivait que mon interlocuteur connaisse le taux de chômage en France (ce chiffre est matraqué par les médias), mais, dans aucune de ces conversations, mon interlocuteur ne connaissait :
- le coût du chomage en France ;
- le nombre de postes vacants en France ;
- le déficit de la France ;
- des données sur la pénibilité du travail en France ;
- etc, etc…
Hors la question du chômage en France est un problème éminemment complexe. C’est dans ces circonstances que j’entends le plus de FDP. Combien de mes proches n’aiment pas les chômeurs, parce qu’ils en connaissent un ou deux qui sont au chomâge et qui prennent des vacances. Se baser sur de tels jugements moraux donne une vision erronée du monde.
Attention : je ne reproche à personne de ne pas connaître tout sur tout. Simplement, quand on a un avis sur une question, il faut être conscient des limites de son savoir sur la question pour être ouvert à toute nouvelle donnée/théorie. Citer des FDP c’est un moyen mesquin de détourner la conversation et de masquer sa méconnaissance.
Le problème des FDP
Si j’évalue une théorie en basant uniquement sur des FDP, alors j’ignore de nombreuses catégories de données pour évaluer cette théorie.
Les preuves silencieuses
Les première données que les FDPistes vont systématiquement négliger sont les preuves silencieuses. Nassim Nicholas Taleb en parle dans son excellent livre “Le Cygne noir”.
Prenons le cas d’un trader, qui a fait 5 bonnes années d’affilée. On peut penser que c’est un bon trader. Taleb, lui, pense qu’il faut plus qu’un bon bilan pour être considéré comme un bon trader. En effet, si la finance est un milieu très aléatoire (ce qui est peut-être le cas), et si un trader a une chance sur deux d’avoir un bilan positif pour une année donnée. Alors le trader a 3% de chances d’avoir un bon bilan sur 5 années successives. Hors, il y a une dizaine de millions de traders dans le monde.
Donc, même si la finance était un monde entièrement aléatoire ou personne ne pourrait prendre de décision plus utile que la chance, alors il y aura 300 mille traders avec cinq années fructueuses sur Terre. Et ça ne serait aucunement lié à leur niveau de compétences.
Les preuves silencieuses, ce sont les données masquées qui permettent d’évaluer une théorie. Par exemple, le fait que les gens importants se lèvent en moyenne à 5:00 du matin ne signifie pas que j’augmente mes chances de devenir important en me levant à 5:00. En effet, est-ce que TOUTES les personnes se levant à 5:00 du matin ont plus de succès? Est-ce que des personnes qui ont commencé à se lever à 5:00 du matin au milieu de leur vie l’ont vue se transformer?
Quand on entend un chiffre isolé (qui peut être aussi piégeuse qu’un FDP) alors il faut se faire l’avocat du diable pour essayer de trouver d’autres raisons qui expliquent ce chiffre. C’est le seul moyen de lutter contre les pièges.
L’effet cigogne
L’effet cigogne est la confusion entre corrélation et causalité. Pour l’exemple précédent, une autre explication du fait que les gens important se lèvent tôt pourrait-être que, depuis qu’ils sont devenus importants, ils ont un planning plus chargé qui les forces à se lever tôt (causalité inverse). Ou alors, il s’agit de personnes très énergiques et performantes. Ce trait de caractère fait qu’ils sont du succès ET qu’ils se lèvent tôt (variable médiatrice). Il est très difficile de caractériser le lien de causalité entre deux phénomènes. La méthodologie scientifique pose justement des garde-fous nécessaires à une bonne compréhension du monde. Pour la causalité entre réveil matinal et succès par exemple, un bon moyen de l’étudier serait de prendre un grand échantillon aléatoire et représentatif de personnes, les faire se lever tôt pendant longtemps, et comparer leur succès avec un groupe témoin qui ne change pas ses habitudes.
Les scientifiques ont mis en lumière une très grande diversité de biais et d’erreurs fréquentes (le paradoxe de Simpsons, la régression vers la moyenne, le paradoxe de Berkson…) et il est très difficile même pour eux de réussir à tous les contrer dans leurs études.
Conclusion : une vision impressioniste
J’aime me représenter une théorie sur le monde comme un tableau impressionniste. J’ai besoin de voir le tableau dans son entièreté pour le comprendre. Par exemple, je pense que la financiarisation de l’économie et la quête de profit a des conséquences néfastes pour la société :
- J’ai vu de nombreux documentaires et reportages dépeignant en détail l’impact du profit et de l’actionnariat sur la santé, la sécurité, la vie privée des citoyens (Fed up, Cash investigation, Merci Patron…).
- Je connais de nombreuses statistiques sur le sujet (la crise financière de 2007 a couté 1600 dollars par être humain sur Terre, la contribution nette des marchés d’actions au financement de l’économie est devenue négative, la fraude et l’optimisation fiscale coûtent plusieurs dizaines de milliers de dollars à la France...)
- La liste de scandales écologiques, financiers et sanitaires dus à des manquements éthiques de la part du monde corporatiste est (très) longue…
Je ne sais pas si ce que je pense est vrai ou non. Mais la liste de données que j’ai acquises au cours de ma vie sur le sujet me pousse à croire qu’il y a plus de chances (au moins deux fois plus) qu’un monde moins globalisé et moins financiarisé soit plus pérenne qu’un monde qui l’est. C’est un tableau flou, mais dont les contours sont un peu dessinés dans mon esprit.
D’ailleurs, sur ce tableau, les arguments en faveur de l’économie financiarisé doivent être présents. Par exemple, l’économie telle qu’on l’a connaît a d’après moi contribué – en moyenne – à améliorer le bien-être en général de l’humanité et à l’apparition de nombreuses inventions.
Tous ces points doivent être médités et structurés dans mon esprit. Et ensemble ils dépeignent des pans de mon tableau impressionniste représentant ma vision de l’impact de la financiarisation de l’économie sur le monde.
Dans ce tableau, un FDP (une donnée isolée ou une anecdote isolée) est un pixel.
Seul, il n’a aucune valeur. Il faut des centaines de points pour commencer à distinguer des contours (d’où le besoin d’études empiriques) et ces contours sont plus clairs et plus durs à effacer si ils sont des arguments d’origine scientifique.
Le moralisme : la pandémie a l’origine des FDP
Nous sommes rarement prêts à ouvrir notre esprit et changer d’avis lors d’un débat, souvent parce que des notions d’ego rentrent en jeu. Les travaux de Brad Blanton sont très importants à ce sujet, et permettront de mieux lutter contre l’irrésistible besoin de se raccrocher aux FDP, l’ultime recours à la préservation de l’ego.
(à suivre)
Edit : merci à David Bagatta pour la relecture minutieuse <3