Avant de lire ce livre, je pensais : la chasse, c’\u00e9tait une activit\u00e9 un peu beauf, il y a des abus qu’il faut r\u00e9glementer. Par contre, les chasseurs sont indispensables, \u00e9tant donn\u00e9 qu’on a de nombreuses esp\u00e8ces qui font des dommages et qu’il faut r\u00e9guler tout \u00e7a.
Apr\u00e8s avoir lu le livre, j’ai la conviction que ce n’est pas un hasard si je pense \u00e7a. Que les chasseurs sont tr\u00e8s nombreux et tr\u00e8s influents en France, et un peu comme un apolitique qui r\u00e9cite des mantras lib\u00e9raux sans s’en rendre compte, je me rends compte que je r\u00e9citais les mantras pro-chasse dont l’inconscient collectif est imbib\u00e9 suite aux coups de comm’ des chasseurs.<\/p>\n\n\n\n
L’argument de la r\u00e9gulation, c’est du pipeau. Les trois quarts du gibier chass\u00e9 en France est compos\u00e9 d’oiseaux, qui ne doivent pas \u00eatre r\u00e9gul\u00e9s. Parmi le quart restant, les mammif\u00e8res, la plupart ne fait pas de d\u00e9g\u00e2ts. \u00c0 noter que parmi ces oiseaux et ces mammif\u00e8res, la plupart d’entre eux a une population qui d\u00e9cro\u00eet chaque ann\u00e9e. Pas \u00e0 cause des chasseurs, mais il n’y a pas besoin que les chasseurs contribuent \u00e0 cette d\u00e9croissance. Pour ce qui est des “ongul\u00e9s”, c’est \u00e0 dire les cervid\u00e9s et les sangliers, ils ne repr\u00e9sentent que 5%<\/strong> du gibier abattu en France. Et parmi ces ongul\u00e9s, certes la population des cervid\u00e9s cro\u00eet chaque ann\u00e9e en France, mais les cons\u00e9quences de cette croissance sont minimes, car une for\u00eat peut supporter la pression \u00e9cologique exerc\u00e9e par des cervid\u00e9s qui mangent simplement les petits arbres. D’ailleurs les troupeaux de milliers de moutons exercent une pression bien plus forte sur le territoire quand ils passent. Autrefois les for\u00eats fran\u00e7aises devaient supporter la pression exerc\u00e9e par des animaux bien plus massifs, comme les bisons d’Europe ou les aurochs. Et les for\u00eats se portaient bien. Voil\u00e0. Maintenant que ce faux argument de la r\u00e9gulation est mis de c\u00f4t\u00e9, rien pour moi ne justifie qu’on autorise la chasse en France. Dans l’ouvrage, la puissance politique des chasseurs est d\u00e9sesp\u00e9rante : les pr\u00e9fet\u00b7es, pr\u00e9sident\u00b7es de r\u00e9gion et autres maires les soutiennent bien souvent. Au point o\u00f9 les associations et f\u00e9d\u00e9rations de chasseurs sont m\u00eame impliqu\u00e9es dans la gestion des parcs naturels, ce qui est un contresens naus\u00e9abond. Les chasseurs communiquent \u00e9norm\u00e9ment sur leurs actions de protection de l’environnement, pour s’accaparer le statut de “premiers \u00e9cologistes de France”, mais naturellement le fait de prot\u00e9ger l’environnement n’est pas li\u00e9 au fait de chasser. Un\u00b7e surfeu\u00b7se\u00b7r qui organise une collecte de d\u00e9chets sur une plage ne dira pas que “le surf prot\u00e8ge l’environnement”. D’autant que les chasseurs r\u00e9pandent plusieurs milliers de tonnes de plomb dans la nature chaque ann\u00e9e. Et je dois aussi mentionner les pratiques cruelles, qui restent l\u00e9gion. On peut citer p\u00eale-m\u00eale la chasse \u00e0 courre o\u00f9 des chiens pourchassent une b\u00eate jusqu’\u00e0 \u00e9puisement ; le pi\u00e9geage o\u00f9 animaux meurent lentement de froid, bless\u00e9s ; l’usage d’animaux qu’on blesse et qu’on attache pour app\u00e2ter d’autres animaux ; la chasse en enclos\u2026 Et sans compter les nombreux t\u00e9moignages de pratiques cruelles de chasseurs individuels. Ainsi, il est arrive qu’un chasseur ayant pi\u00e9g\u00e9 un animal dans une cage noie cette animal dans l’eau pour l’achever, pour gagner du temps.<\/p>\n\n\n\n Enfin il reste l’argument moral, qui pour moi est fondamental. D’apr\u00e8s l’auteur, qui met plusieurs \u00e9tudes pour \u00e9tayer son propos, il y a une corr\u00e9lation claire entre la tol\u00e9rance envers la souffrance animale et la tol\u00e9rance \u00e0 la souffrance humaine. C’est la raison principale pour laquelle je suis devenu v\u00e9g\u00e9tarien cette ann\u00e9e : je pense qu’un monde o\u00f9 il est immoral, abject, et donc inenvisageable de faire du mal au moindre animal est un monde qui pourrait \u00eatre globalement plus pacifique et bienveillant. Pour les curieux, le livre “les d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s” de Ursula le Guin d\u00e9peint ainsi une utopie anarchiste dans laquelle la non-violence est tellement ancr\u00e9e dans l’inconscient collectif que personne n’y a recours. Un premier pas vers \u00e7a, c’est pour moi d’arr\u00eater d’abattre des animaux pour le plaisir.<\/p>\n\n\n\n PS : je n’ai pas \u00e9crit les chasseurs en \u00e9criture inclusive, parce que 97% des chasseurs sont des hommes. \u00c7a c’est un autre point qui me scandalise, car je ne connais pas d’autre groupe social aussi ostensiblement sexiste, mis \u00e0 part les pr\u00eatres.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Avant de lire ce livre, je pensais : la chasse, c’\u00e9tait une activit\u00e9 un peu beauf, il y a des abus qu’il faut r\u00e9glementer. Par contre, les chasseurs sont indispensables,…<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[17],"yoast_head":"\n
Enfin reste le fameux sanglier, 2% du gibier chass\u00e9, qui est le pain b\u00e9ni des chasseurs. Le sanglier est le seul animal qui cause des dommages notables, plusieurs dizaines de millions d’euros par an. Cependant ces millions ne sont pas r\u00e9partis homog\u00e8nement dans nos for\u00eats et nos champs : 2% des surfaces agricoles fran\u00e7aises concentrent 75% de ces dommages. Il s’agit des champs de ma\u00efs. Sous pr\u00e9texte que nos fermi\u00b7er\u00b7\u00e8re\u00b7s veulent cultiver leur ma\u00efs en paix, les chasseurs ont carte blanche pour chasser le sanglier quasiment partout en France, et se donnent ainsi leur fameuse image de r\u00e9gulateur de nos for\u00eats. Oui le sanglier est le seul animal causant vraiment des dommages sur nos territoires, mais il existe mille solutions pour \u00e9viter cela. Les agriculteurs peuvent cl\u00f4turer efficacement leurs champs de ma\u00efs (il le font d\u00e9j\u00e0, il faut juste les soutenir plus), on pourrait constituer un corps de fonctionnaires en charge d’une r\u00e9gulation efficace des sangliers en France, et \u00e9videmment on pourrait se questionner sur la monoculture intensive de ma\u00efs qui sert essentiellement \u00e0 nourrir le b\u00e9tail, et remettre ainsi notre alimentation en question. La seule solution au sanglier n’est pas de donner des permis et des fusils \u00e0 plus d’un million de chasseurs.<\/p>\n\n\n\n